中美會計準則差異分析

　　“經濟越發(fā)展,會計越重要。”會計作為世界通用的商業(yè)語言,在我國加入wto,融入世界經濟一體化中扮演著重要的角色。在建立與我國經濟發(fā)展水平和資本市場完善程度相適應的,與國際會計慣例和全球經濟一體化趨勢相協(xié)調的會計準則理論和方法體系過程中,為更好地借鑒國外先進經驗,本文擬就中美會計制度進行一些對比,以供參考。

　　一、中美會計制度不同的環(huán)境基礎

　　會計制度的建立和發(fā)展離不開社會環(huán)境。由于受經濟發(fā)達程度、政治體制、法律體制和社會文化傳統(tǒng)的影響,世界各國的會計制度都存在很大差異。一般雖然認為,會計通過價值的確認、計量、記錄和報告,來提供有關企業(yè)財務狀況和經營成果的信息,但無論是美國的會計準則還是國際會計準則,都只涉及會計的確認、計量和報告,并沒有會計記錄的相關規(guī)范,也就是不涉及會計科目設置及相關會計事項分錄的內容,而在我國,由于會計人員業(yè)務素質普遍不高,只能通過統(tǒng)一企業(yè)會計制度,把這一部分內容進行相應的統(tǒng)一和規(guī)范,以確保企業(yè)會計信息的真實完整。同時,就中美兩國看,從會計屬性、會計目標設置、會計核算的側重點、會計核算的靈活性、政府對會計的干預程度、企業(yè)的預算編制、內部審計機構設置等方面均有所不同,這些都最終反映了兩國的會計準則也有所不同。

　　那么,為什么美國的財務會計準則會成為人們研究的重點,并為許多國家所效仿,除了政治上和經濟上的原因外,主要還是因為美國的財務會計準則在形式上具有獨立性,在內容上具有兼容性,在程序上具有完整性。目前,以美國為代表的發(fā)達國家,把會計理論研究的重點轉移到信息技術對會計的影響、軟資產的確認與計量、金融風險與會計信息、會計師和審計師的地位等問題上,在會計研究方法上以實證會計研究為重點。我國雖然已走出了過去主要局限于對會計本質、職能、任務等方面的研究模式,開始討論會計準則目標、原則等問題,但同國外的會計理論研究相比還有相當大的差距,有些理論問題確實還有待解決,如會計信息使用者到底需要什么信息,會計準則有哪些局限性,會計和會計準則到底是什么關系等等,只有明確了這些問題,才能真正為會計準則的理論研究找準突破口和切入點。

　　二、中美會計管理制度的不同

　　在會計目標設置上,美國企業(yè)會計人員有自己工作的目標,其中既包括對外的財務會計目標,還包括供內部決策使用的管理會計目標;而在我國,企業(yè)的會計目標則較少采用精確的定量設置,只采用定性方式來表達,即使在會計準則中也未明確區(qū)分財務會計與管理會計的目標。

　　在會計核算上,美國許多著名的會計學家及企業(yè)界都強調收益是會計核算的中心,把收益作為表現(xiàn)企業(yè)管理人員的工作成果和衡量企業(yè)管理人員有效利用投放資本的一個重要指標;而在我國,會計核算的側重點是成本,成本處于整個會計體系的主導地位,在考核評價企業(yè)管理人員時,不僅注重他們創(chuàng)造了多少效益,還要看他們的成本開支是否符合規(guī)定,在降低成本方面付出的努力是不是足夠大。

　　在會計核算的靈活性上,中美兩國也有著很大的不同。在美國,立法機構國會對會計問題極少關注,因而會計核算十分強調靈活處理,允許會計人員可以依據(jù)個別情況,運用個人專業(yè)判斷選擇最適合的會計方法;而在我國,在會計規(guī)范體系方面,會計法、財務會計報告條例、會計制度和會計準則中都對會計人員必須遵循的規(guī)范,加以強制性管制。

　　在政府對會計的干預程度上,美國的會計專業(yè)團體規(guī)模很大,會計人員對會計實務的處理享有較大的自由權,會計規(guī)范與國家的法律關系較為松散,這在財務會計與稅務會計方面表現(xiàn)較為顯著;相反,我國會計實務具有高度的統(tǒng)一性和嚴肅性,會計實務是根據(jù)國家立法進行的,會計人員所應用的會計原則一般都體現(xiàn)于政府的法規(guī)之中。

　　在企業(yè)預算的編制上,由于受中美文化環(huán)境對時間的取向上有很大不同,因此,多數(shù)中國人更傾向于面向過去,而多數(shù)美國人則傾向于迎接未來。這反映在企業(yè)預算編制上,美國公司將預算看成是真實而必要的,在制定預算中考察了諸多將來可能出現(xiàn)的新情況,并十分強調長期投資決策和進行全面預算,對預算制度制定了大量程序、規(guī)章、進度和限期等指標,即使其世界各地的子公司也必須要求統(tǒng)一執(zhí)行。這對于中國的會計人員看來,只有真正的會計業(yè)務發(fā)生后的結果才是真實的,對預算還沒有引起足夠重視,對編制預算也還沒有嚴格的規(guī)定,甚至在一些企業(yè)把預算制度作為可以敷衍的一項工作。

　　在審計監(jiān)控方面,美國的審計業(yè)十分發(fā)達,企業(yè)中都有十分健全的內部審計制度,他們把職員的遵規(guī)守矩歸于有這種監(jiān)控制度的存在;而我國內部審計起步較晚,其審計的范圍只局限于財務會計方面,還沒有形成完整的效益審計和業(yè)務審計。

　　三、中美會計準則的不同

　　首先,從會計準則理論框架比較,中美兩國都從會計目標出發(fā)來構建會計準則的理論框架。通過對會計目標的研究,明確會計信息的使用者及其用途,為會計準則的建立指明方向,為會計要素的構建、財務報告的設計找到依據(jù)。但同美國會計理論結構相比,我國會計準則理論框架主要有兩點不同：(1)我國把會計質量特征分成兩個層次,即信息的質量要求和管理決策的質量層次,決策的質量取決于信息的質量,而美國會計理論結構把可靠性和相關性作為相互作用、相互影響的關系;(2)我國的會計理論結構把會計法規(guī)、會計制度作為其重要組成部分和會計理論與實踐的重要聯(lián)結部分,而美國則未將其納入框架結構。

　　其次,從會計準則模式比較,由于中美兩國所處的社會環(huán)境不同,所實施的經濟政策有別,因而其制定會計準則的基礎出發(fā)點和會計模式也就不會相同。

　　四、中美會計要素的不同

　　會計要素是會計對象要素的簡稱。在會計要素方面,美國與我國既有相同點,又有不同點,美國有10個會計要素,而中國只有6個。

　　首先,涉及權益的要素不同。如我國“權益”一個要素,而美國僅涉及權益的要素就有“權益”、“業(yè)主投資”、“業(yè)主利得”三個。原因是美國是資本主義經濟發(fā)達國家,以私有制為經濟基礎,權益業(yè)務和事項不僅數(shù)量多,而且十分復雜,通過增設“業(yè)主投資”和“業(yè)主利得”兩個要素,將會提供更為詳細的權益信息。但由于我國涉及業(yè)主和業(yè)主利得的經濟業(yè)務不多,也不復雜,且業(yè)主利得可以通過“現(xiàn)金流量表”(“支付股利支出的現(xiàn)金項目”)和損益表反映出來,故沒有將其納入會計要素。

　　其次,美國把利得和損失確認為會計要素,我國無此二要素。這是由于美國主要是為了強調營業(yè)收入和費用與利得以及損失發(fā)生的原因不同,為“盡可能有用地列出綜合收益的來源”,以便盡可能公正地對企業(yè)經營者作出評價。我國會計界認為,利得和損失都因非正常的偶然原因而發(fā)生,它分別與收入、費用的實質是一致的,利得和收入都導致利潤的增加,損失和費用都導致利潤的減少,認為兩者完全可以分別包括在收入、費用中。

　　第三,資產核算比較。從總體上看,對于資產項目的核算,中美的差異很小,如果說要有差異的話,也只是由于會計理論框架差別的延伸所致。

　　第四,會計報表比較。我國會計準則和美國fasb都要求企業(yè)編制資產負債表、損益表和現(xiàn)金流量表及財務情況說明書,但其內容上仍有差異。