美國(guó)名校的錯(cuò)誤申請(qǐng)短文

錯(cuò)誤一：太多信息

數(shù) 年前紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院（sternschoolofbusiness）的招生主任伊塞爾．加洛格利（issergallogly）的桌上放了篇短文, 申請(qǐng)人在回答短文中"創(chuàng)造力這個(gè)問(wèn)題時(shí)借題發(fā)揮,對(duì)他個(gè)人偏好在craigslis(一個(gè)大型免費(fèi)分類廣告網(wǎng)站)張貼捏造的廣告大加著墨,而且摘錄了一段 他為情人節(jié)所刊登的廣告。

這類短文越讀感覺(jué)越差,加洛格利指的是文章中對(duì)婦女和約會(huì)所使用的輕蔑語(yǔ)氣,當(dāng)你讀完了不禁要問(wèn)：寫這些東西的人到底在想什么？覺(jué)得這東西有趣嗎？覺(jué)得適合把它寄到商學(xué)院?jiǎn)幔?

將craigslist注銷的廣告附在申請(qǐng)短文中寄到斯特恩商學(xué)院的申請(qǐng)人,就是犯了提供太多信息的錯(cuò)誤。加洛格利表示：一篇短文不是一篇懺悔文,而且招生委員會(huì)也不是一群治療師。

賓 州州立大學(xué)斯密爾（smeal）商學(xué)院的mba招生主任凱麗（carriemarcinkevage）在審查短文時(shí)也碰到這個(gè)問(wèn)題。她說(shuō),有時(shí)申請(qǐng)人寫的 短文描述太多先前的人際關(guān)系或家庭創(chuàng)傷的細(xì)節(jié),而這些過(guò)多的個(gè)人信息,通常和成為一位優(yōu)秀的mba候選人沒(méi)有什么直接的關(guān)系。她覺(jué)得這樣的短文稍微有點(diǎn)搖 尾乞憐的味道,而且她懷疑,申請(qǐng)人怎么可能深陷那些關(guān)系而不受影響呢？她建議,申請(qǐng)人只需分享一些他們有潛能成為一名商業(yè)領(lǐng)袖,這類個(gè)人的生活訊息就可以 了。

錯(cuò)誤二：無(wú)視校方規(guī)定

美 國(guó)加州大學(xué)安德森管理學(xué)院（uclaanderson）的招生主任珍妮芙（maejennifershores）說(shuō),她永遠(yuǎn)也不會(huì)忘記有篇洋洋灑灑寫了 27頁(yè)的申請(qǐng)短文。申請(qǐng)人顯然無(wú)視于學(xué)校的規(guī)定,也就是一千個(gè)單字或相當(dāng)于3頁(yè)每行有間距的字?jǐn)?shù)限制。更夸張的是,申請(qǐng)人在27頁(yè)里,其中的五頁(yè)是用來(lái)說(shuō) 明,他為什么決定遞出多于建議量三倍的推薦函。珍妮芙覺(jué)得非常遺憾,因?yàn)檫@是個(gè)令人難以置信的個(gè)人成就,但她比較在意的是,這名學(xué)生是否適合于一個(gè)團(tuán)隊(duì)？

另一個(gè)讓招生人員苦惱的,申請(qǐng)人未能遵守規(guī)定的情況是,申請(qǐng)人會(huì)提出一份額外沒(méi)有得到學(xué)校批準(zhǔn)的短文。因?yàn)橛袝r(shí)候,申請(qǐng)人對(duì)他們?yōu)榱硗鈱W(xué)校所寫的短文感到如此滿意,他們想要將它寄給所有申請(qǐng)的學(xué)校。

紐約大學(xué)的加洛格利說(shuō),要去抵制這種沖動(dòng),凡事做過(guò)頭都不會(huì)有幫助。另外,申請(qǐng)書過(guò)長(zhǎng)、推薦信太多、提交過(guò)多材料,都不會(huì)得到認(rèn)可,因?yàn)閷彶槲瘑T有成千上萬(wàn)名申請(qǐng)者等著評(píng)估。

錯(cuò)誤三：炫耀賣弄

申 請(qǐng)人往往過(guò)分去談?wù)撍麄兊某删?而不是反芻他們的經(jīng)驗(yàn)。在短文中,他們頻頻提到名人以自抬身價(jià)或列舉他們的成就,而這類信息已包含在其它申請(qǐng)文件中了。波 士頓的招生顧問(wèn)克里斯博格（sanfordkreisberg）表示,這樣的情況會(huì)使審閱人不快,而且搞不清楚申請(qǐng)人到底是怎樣的人。

舉例來(lái)說(shuō),典型的商學(xué)院短文通常會(huì)要求申請(qǐng)人談?wù)勊麄兊念I(lǐng)導(dǎo)技巧,或是領(lǐng)導(dǎo)能力對(duì)他們來(lái)說(shuō)意義是什么。申請(qǐng)人容易掉入的陷阱是,談?wù)撎嗨麄兊某删?從工作中如何獲獎(jiǎng)?wù)劦剿麄兪菆F(tuán)隊(duì)中最年輕可以被擢升為管理階層的對(duì)象,每件事都拿來(lái)吹噓。

雖然提到這些成就有點(diǎn)用,但最聰明的招數(shù)就是應(yīng)用這些短文作為載具,好好解釋這些成就對(duì)他們職業(yè)生涯發(fā)展過(guò)程的影響,以及如何讓他們自己有所改變。

錯(cuò)誤四：口出惡言

一 些更換工作的申請(qǐng)人,喜歡用短文來(lái)解釋為什么他們要跳槽。在解釋的過(guò)程中,申請(qǐng)人可能對(duì)他們的前雇主和工作場(chǎng)所作出苛刻的批評(píng),這些批評(píng)可能弄巧成拙。賓 州大學(xué)的招生主任凱麗記得,曾看過(guò)一篇短文,申請(qǐng)人提到之前的同事是個(gè)很差的領(lǐng)導(dǎo)者,他接著試圖解釋,該如何避免犯下那個(gè)同事曾犯過(guò)的錯(cuò)誤。凱麗發(fā)現(xiàn),與 其說(shuō)他從他認(rèn)為的失敗者那兒獲得教訓(xùn),倒不如說(shuō)他承接了瘡疤,申請(qǐng)人只是抱怨,而且聽起來(lái)相當(dāng)?shù)呢?fù)面和惡毒。

必須牢記的是,學(xué)校是以短文來(lái)判斷申請(qǐng)人如何和審查委員互動(dòng)以及如何在團(tuán)隊(duì)中運(yùn)作。一個(gè)會(huì)過(guò)分撕裂與前雇主關(guān)系的申請(qǐng)人,不會(huì)碰巧是個(gè)好的團(tuán)隊(duì)成員。

錯(cuò)誤五：莎士比亞癥候群

申請(qǐng)人都渴望讓他們的短文看起來(lái)世故而精煉,對(duì)他們事業(yè)的描述充滿活潑的文筆和機(jī)智的洞察力,這是可以的。然而,一般的短文都陷入太冗長(zhǎng)的陷阱里,而失去了它們要表達(dá)的最主要的觀點(diǎn)。

安德森學(xué)院的珍妮芙表示：請(qǐng)記住,我們是在評(píng)估你的溝通技巧,而不是評(píng)估你用威廉??？思{（williamfaulkner,獲得1949年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)作家）的風(fēng)格來(lái)寫短文的能力。

她補(bǔ)充說(shuō),許多申請(qǐng)人傾向使用商學(xué)院的術(shù)語(yǔ)來(lái)寫短文,用一些像是我是一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的生意人和我想要在技術(shù)領(lǐng)域工作這類含糊的詞語(yǔ)。如果申請(qǐng)人不用現(xiàn)實(shí)生活中他們想要做什么的具體例子來(lái)支持這些說(shuō)法,那么就會(huì)聽起來(lái)感覺(jué)很含糊而且是毫無(wú)意義的。

入 學(xué)申請(qǐng)人就像去參加一場(chǎng)在豪宅里舉行的雞尾酒會(huì),與同儕中最優(yōu)秀、最聰穎的人較量,希望能讓好客卻工作過(guò)度的主人留下深刻印象。當(dāng)機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí),申請(qǐng)人不應(yīng) 該緊抓著主人,開始列舉自己過(guò)去的晉升與學(xué)業(yè)成就。而是要施展個(gè)人魅力,贊美主人的房子,試探共同的興趣,說(shuō)說(shuō)個(gè)人有趣的故事,再用迷人的個(gè)性來(lái)達(dá)到最佳 的演出。